【基本案情】
原告侯某与被告赵某系泰来县胜利乡双合村村民，双方为地邻关系，原告耕地居西为旱田地，被告地居东为水田种植水稻。2014年春季原告在该地块种植玉米6亩，同年5月20日左右，地邻被告赵某水田用水时将原告6亩玉米地淹没，造成当年原告玉米几乎绝产。当年秋收后原告诉讼本院，要求赵某按照玉米亩产1500斤、每斤0.9元的标准，赔偿原告当年种植6亩玉米的经济损失8 100元。原告提供当地村委会证明一份，证明原告旱田地被淹事实，照片4张（拍摄时间2014年5月24日），证明水淹地的情况。庭审中，被告抗辩称2014年5月10日-20日一直下雨，原告地被水淹是自然降雨造成，与被告水田用水无关，故不同意赔偿原告经济损失，并提供当年秋收后其他地邻被水淹照片，证明当年水大均有减产事实。
双方争议事实：（1）原告玉米地被水淹的原因是什么；（2）原告经济损失如何赔偿。
【分歧意见】
第一种意见，认为原告没有水淹地因果关系司法鉴定意见，证据不足，应驳回原告诉讼请求；第二种意见，认为应当建议负有举证义务的当事人进行委托鉴定，按鉴定意见进行裁判；如果拒绝鉴定，本院仍可以调解，调解不成再驳回原告诉请；第三种意见，认为当事人明确表示不委托鉴定的，法院应当结合当事人提供证据、法院调查取证，查明事实进行裁判。
【案件评析】
笔者认为，依照证据学原理及其相关法律规定，司法鉴定意见只是证据的一种，无司法鉴定意见，其他证据充分，权利人亦可获得赔偿。第一种意见，把司法鉴定意见当成识别水淹地成因的唯一证据，以此驳回原告诉讼请求显然欠妥；第二种意见，也是把司法鉴定意见当成识别判断水淹地成因不可缺少的证据，虽然主张对该案件进行调解，但是在未查明水淹地成因之前调解有和稀泥之嫌。固然审理民事案件要贯彻调解原则，但查明事实是这一原则基础。故笔者不赞成前两种意见，同意第三种意见。事实上，司法实践中一些标的较小的财产损害赔偿案件，如果均要求对损害成因进行司法鉴定，无疑会加重当事人诉讼成本，显然不必要。下面笔者结合对该案的审理进行展开说明。
该起案件是典型的财产损害赔偿案件。因为原告在秋收后起诉的，原告虽然提供了当地村委会证明与水淹地照片，证明了原告地被水淹事实，但以上证据不能证明原告主张地被水淹与被告水田用水有关。被告称原告地是自然降水造成的，并提供当年秋收后其他地邻被水淹的照片，意在证明当年水淹地是普遍现象，原告的地是雨水淹的。双方当事人均不主张对原告的地被水淹成因进行司法鉴定。这种情况下如何审结本起纠纷案件呢？笔者认为，人民法院既然不能拒绝裁判，那么就不能在是非曲直不明的情况下草率判决双方的输赢，而应该依照职权积极主动查明原告地被水淹的成因，是自然降水还是人工浇地用水造成的？双方无争议的是原告浇水是用车拉抗旱桶浇地，排出了因原告自己原因导致淹地的可能。经调取当地气象台2014年5月份降雨统计表，得知2014年5月21日-24日（原告拍照片日期内）没有下雨，当月11日-29日降雨量为53.8毫米。经询问相关农业高级技术人员，其称该降雨量不能造成我县旱田地内涝。另调查县农业局人员，证明2014年全县没有上报涝灾的。综上，可以得出结论，2014年5月份我县降雨量不会产生涝灾，原告旱田地被水淹与自然降雨无关。
案件审理到这似乎案情基本明了。但笔者认为如果这样定案还属于草率。因为本案还需要查明，1、有无原、被告之外其他地邻用水淹了原告地的可能； 2、双方地势情况与用水有关的事实；3、当年其他地邻农业减产与原告地几乎绝产有无同一性；4、赔偿原告经济损失标准问题。经查，原、被告的地都是南北走向，双方地的南北两端无耕地，无其他侵权人淹地的可能；原告耕种的旱田地与被告耕种的水田相邻，且地势无明显差别，由于土地性质和耕种时对于用水的要求不同，被告赵某显然应当尽到更多的注意义务，但其疏于管理，在用水时造成原告旱田地被水淹的后果，其应当承担赔偿责任。如果降水产生洪涝灾害,那应当是普遍现象，就不应该仅淹原告一家地。被告提供当年秋收后其他种地户被水淹的照片，该照片反映的水淹地与双方争议水淹地时间、地块均不一致，故不具有证据效力。关于原告经济损失赔偿问题，因为原告已经对土地进行了耕种，故对其种地投资进行赔偿，即土地承包费、种子农药、化肥等农业投资损失，原告要求按当年秋收后赔偿全年玉米收入损失请求不当，不予支持。该案一审判决后，被告不服进行上诉，二审维持了一审判决。
综上所述，笔者认为，对于标的较小的财产损害赔偿案件，无需进行司法鉴定可以查明损害事实成因的，就无需进行司法鉴定，因为司法鉴定意见只是证据的一种，而不是查明损害事实成因的唯一证据，其他证据充分，仍然可以支持权利人的经济损失，也可以减少当事人的诉讼成本。
